Titre de série :	Mémoire Master Spécialisé WASH
Titre :	Exploitation des systèmes d’hydraulique villageoise améliorée pour un accès durable à l’eau potable des populations rurales en Côte d’Ivoire : quelle stratégie ?
Type de document :	texte imprimé
Auteurs :	Alain Kouadio MOBIO
Année de publication :	2016
Importance :	90 p.
Langues :	Français (fre)
Résumé :	Cette étude effectuée sur la base de 33 localités réparties sur l’ensemble du territoire avait pour but de proposer un modèle de gestion durable des systèmes d’hydrauliques villageoise améliorée (HVA) qui garantisse un accès durable à l’eau potable aux populations rurales en Côte d’Ivoire. L’approche méthodologique a consisté à tester différents modèles, chaque modèle correspondant à un niveau d’organisation et à un volume de charges données. Quatre modèles ont été ainsi testés : • Modèles 1 : Gestion par localité individuelle • Modèles 2 : Gestion par regroupement des localités en 6 centres d’exploitation • Modèles 3 : Gestion par regroupement des localités en 3 centres d’exploitation • Modèles 4 : Gestion par regroupement des localités en 1 centre unique d’exploitation Il ressort de ces simulations que le modèle de gestion en centre unique permet mieux d’optimiser les recettes et de réduire le prix de l’eau à un prix acceptable dans le contexte social. Avec ce modèle, le prix du m3 de l’eau revient à 383 F contre 464 F pour le modèles 3 (scénario 3.2 : Regroupement en 3 centres) et 783 F pour le modèle 2 (scénario 2.2 : Regroupement en 6 centres) ; et contre 1080 F pour le modèle de gestion en systèmes individuels (scénario 1.2). Il faut noter par ailleurs que le prix de 383 F est le prix obtenu dans l’hypothèse que les coûts de renouvellement des ouvrages de plus de dix millions, ainsi que le coût d’investissement initial du système sont supportés par une redevance. Le coût de la redevance est estimé à 85 % du montant global des investissements et renouvellements. Sans cette redevance, le prix reviendrait respectivement à 728 F pour le scénario 4.2 (regroupement en un centre), 848 F pour le scénario 3.2 (regroupement en 3 centres) et 1220 F pour le scénario 2.2 (regroupement en 6 centres). Abstract : This study conducted on 33 cities across the country aimed to provide solution for a sustainable management of HVA systems, solution that guaranty to rural populations, sustainable access of drinking water. Simulations run among several models in this study have shown that the solution that provides the best results is the one that allows the management by center of exploitation. The methodology followed in this paper consisted to test different solutions, each one corresponding to a level of organization and a set of tasks. Four models have been tested: • Model 1: Management in individual system • Model 2: Management in 6 centers • Model 3: Management in 3 centers • Model 4: Management in 1 center The simulations have shown that the model with one center is the one that allows lower price of water, acceptable in rural context. Indeed, with this solution, the price of the m3 of water supplied is 383 F against 464 F with the solution 3 (3 centers), 783 F with the solution 2 (6 centers) and against 1080 F with the solution in which systems are managed individually. Otherwise it’s to be noticed that this price of 383 F is the price obtained in the hypothesis that the charges related to investment and renew of facilities that cost more than 10 million are not include. These charges are supposed to be supported by a government subsidy. The amount of this subsidy is estimated to 85% of the amount of the global investment (investment and facilities renew). The study has also shown that without this subsidy, the water supply price would be 728 F in the scenario 4.2 (one center), 848 F in scenario 3.2 (3 centers) and 1220 F in scenario 2.2 (6 centers).

Mémoire Master Spécialisé WASH. Exploitation des systèmes d’hydraulique villageoise améliorée pour un accès durable à l’eau potable des populations rurales en Côte d’Ivoire : quelle stratégie ? [texte imprimé] / Alain Kouadio MOBIO . - 2016 . - 90 p.
Langues : Français (fre)

Résumé :

Cette étude effectuée sur la base de 33 localités réparties sur l’ensemble du territoire avait pour but de proposer un modèle de gestion durable des systèmes d’hydrauliques villageoise améliorée (HVA) qui garantisse un accès durable à l’eau potable aux populations rurales en Côte d’Ivoire. L’approche méthodologique a consisté à tester différents modèles, chaque modèle correspondant à un niveau d’organisation et à un volume de charges données. Quatre modèles ont été ainsi testés : • Modèles 1 : Gestion par localité individuelle • Modèles 2 : Gestion par regroupement des localités en 6 centres d’exploitation • Modèles 3 : Gestion par regroupement des localités en 3 centres d’exploitation • Modèles 4 : Gestion par regroupement des localités en 1 centre unique d’exploitation Il ressort de ces simulations que le modèle de gestion en centre unique permet mieux d’optimiser les recettes et de réduire le prix de l’eau à un prix acceptable dans le contexte social. Avec ce modèle, le prix du m3 de l’eau revient à 383 F contre 464 F pour le modèles 3 (scénario 3.2 : Regroupement en 3 centres) et 783 F pour le modèle 2 (scénario 2.2 : Regroupement en 6 centres) ; et contre 1080 F pour le modèle de gestion en systèmes individuels (scénario 1.2). Il faut noter par ailleurs que le prix de 383 F est le prix obtenu dans l’hypothèse que les coûts de renouvellement des ouvrages de plus de dix millions, ainsi que le coût d’investissement initial du système sont supportés par une redevance. Le coût de la redevance est estimé à 85 % du montant global des investissements et renouvellements. Sans cette redevance, le prix reviendrait respectivement à 728 F pour le scénario 4.2 (regroupement en un centre), 848 F pour le scénario 3.2 (regroupement en 3 centres) et 1220 F pour le scénario 2.2 (regroupement en 6 centres). Abstract : This study conducted on 33 cities across the country aimed to provide solution for a sustainable management of HVA systems, solution that guaranty to rural populations, sustainable access of drinking water. Simulations run among several models in this study have shown that the solution that provides the best results is the one that allows the management by center of exploitation. The methodology followed in this paper consisted to test different solutions, each one corresponding to a level of organization and a set of tasks. Four models have been tested: • Model 1: Management in individual system • Model 2: Management in 6 centers • Model 3: Management in 3 centers • Model 4: Management in 1 center The simulations have shown that the model with one center is the one that allows lower price of water, acceptable in rural context. Indeed, with this solution, the price of the m3 of water supplied is 383 F against 464 F with the solution 3 (3 centers), 783 F with the solution 2 (6 centers) and against 1080 F with the solution in which systems are managed individually. Otherwise it’s to be noticed that this price of 383 F is the price obtained in the hypothesis that the charges related to investment and renew of facilities that cost more than 10 million are not include. These charges are supposed to be supported by a government subsidy. The amount of this subsidy is estimated to 85% of the amount of the global investment (investment and facilities renew). The study has also shown that without this subsidy, the water supply price would be 728 F in the scenario 4.2 (one center), 848 F in scenario 3.2 (3 centers) and 1220 F in scenario 2.2 (6 centers).