Ce présent mémoire a pour objectif d’analyser la différence entre les deux normes principales utilisées en ingénierie du béton armé : le BAEL 91 R 99 et les Eurocodes, dans le contexte du Burkina Faso. L’étude se concentre sur un cas pratique, où quelques éléments à savoir poutre poteau d’un immeuble R+5 avec sous-sol et terrasse accessible à usage mixte situé à Ouagadougou seront dimensionnés. La méthodologie adoptée repose sur une analyse approfondie des matériaux et des hypothèses structurelles définies par les deux normes. Une attention particulière est accordée aux caractéristiques des matériaux, aux états limites (service et ultime) ainsi qu’aux combinaisons des actions appliquées. Des éléments structurels clés, comme les poutres et les poteaux, sont dimensionnés et comparés afin de mettre en évidence les différences significatives entre les deux approches. L’analyse comparative met en évidence plusieurs différences notables entre les deux approches. Le coefficient partiel en situation accidentelle est légèrement plus élevé dans l’Eurocode, tandis que le diagramme contraintes-déformations indique un allongement plus important des armatures, traduisant une plus grande ductilité de l’acier. À l’état limite de service, la contrainte du béton est définie de manière plus flexible dans l’Eurocode selon la classe de résistance, et la contrainte de l’acier y est mieux contrôlée grâce à une limitation spécifique. De plus, l’Eurocode propose une gestion plus avancée de la fissuration et introduit trois types de combinaisons aux ELS, contrairement à l’autre approche. En termes de dimensionnement, les sections d’acier obtenues pour la poutre et le poteau les plus sollicités diffèrent légèrement, illustrant l’impact des méthodes de calcul adoptées. Les résultats montrent que, bien que le BAEL reste adapté et largement utilisé au Burkina Faso, les Eurocodes offrent des perspectives plus détaillées et plus souples, particulièrement en matière de sécurité et d’optimisation des structures. Cependant, des contraintes liées à leur application locale, telles que l’adaptation aux réalités climatiques, économiques et techniques du pays, sont également identifiées. Enfin, des recommandations sont formulées pour un usage optimal des deux normes, tout en tenant compte des besoins spécifiques et des contraintes du contexte burkinabé.

Abstract : This thesis aims to analyze the differences between the two main standards used in reinforced concrete engineering: BAEL 91 R 99 and the Eurocodes, within the context of Burkina Faso. The study focuses on a practical case, where beams and columns of an R+5 building with a basement and an accessible mixed-use terrace in Ouagadougou will be designed. The adopted methodology is based on an in-depth analysis of materials and structural assumptions defined by both standards. Special attention is given to material properties, limit states (service and ultimate), and load combinations. Key structural elements, such as beams and columns, are designed and compared to highlight significant differences between the two approaches. The main observations show that : The partial safety factor in accidental situations increases from 1.15 (BAEL) to 1.2 (EC2). Stress-strain diagrams indicate a maximum elongation of 10‰ for reinforcement in BAEL, whereas Eurocode 2 allows a higher elongation, making the steel defined in the Eurocode more ductile. The concrete stress limit at ELS is 0.6fc28 (BAEL) and 0.6fck for severe exposure classes (EC2), making the Eurocode more flexible. The steel stress limitation at ELS depends on cracking in BAEL, while EC2 limits it to 0.8fyk, allowing better crack control. The Eurocode introduces a more advanced crack control approach. The Eurocodes define three types of ELS load combinations, unlike BAEL. The most loaded beam requires a steel section of 40.57 cm² (BAEL) and 39.31 cm² (EC2). The most loaded column requires a steel section of 12.69 cm² (BAEL) and -32.34 cm² (EC2). The results indicate that, while BAEL remains suitable and widely used in Burkina Faso, the Eurocodes provide more detailed and flexible guidelines, particularly in terms of safety and structural optimization. However, challenges related to their local application, such as adaptation to climatic, economic, and technical realities, have also been identified. Finally, recommendations are made for the optimal use of both standards, considering the specific needs and constraints of the Burkinabe context.

Ce présent mémoire a pour objectif d’analyser la différence entre les deux normes principales utilisées en ingénierie du béton armé : le BAEL 91 R 99 et les Eurocodes, dans le contexte du Burkina Faso. L’étude se concentre sur un cas pratique, où quelques éléments à savoir poutre poteau d’un immeuble R+5 avec sous-sol et terrasse accessible à usage mixte situé à Ouagadougou seront dimensionnés. La méthodologie adoptée repose sur une analyse approfondie des matériaux et des hypothèses structurelles définies par les deux normes. Une attention particulière est accordée aux caractéristiques des matériaux, aux états limites (service et ultime) ainsi qu’aux combinaisons des actions appliquées. Des éléments structurels clés, comme les poutres et les poteaux, sont dimensionnés et comparés afin de mettre en évidence les différences significatives entre les deux approches. L’analyse comparative met en évidence plusieurs différences notables entre les deux approches. Le coefficient partiel en situation accidentelle est légèrement plus élevé dans l’Eurocode, tandis que le diagramme contraintes-déformations indique un allongement plus important des armatures, traduisant une plus grande ductilité de l’acier. À l’état limite de service, la contrainte du béton est définie de manière plus flexible dans l’Eurocode selon la classe de résistance, et la contrainte de l’acier y est mieux contrôlée grâce à une limitation spécifique. De plus, l’Eurocode propose une gestion plus avancée de la fissuration et introduit trois types de combinaisons aux ELS, contrairement à l’autre approche. En termes de dimensionnement, les sections d’acier obtenues pour la poutre et le poteau les plus sollicités diffèrent légèrement, illustrant l’impact des méthodes de calcul adoptées. Les résultats montrent que, bien que le BAEL reste adapté et largement utilisé au Burkina Faso, les Eurocodes offrent des perspectives plus détaillées et plus souples, particulièrement en matière de sécurité et d’optimisation des structures. Cependant, des contraintes liées à leur application locale, telles que l’adaptation aux réalités climatiques, économiques et techniques du pays, sont également identifiées. Enfin, des recommandations sont formulées pour un usage optimal des deux normes, tout en tenant compte des besoins spécifiques et des contraintes du contexte burkinabé.

Abstract : This thesis aims to analyze the differences between the two main standards used in reinforced concrete engineering: BAEL 91 R 99 and the Eurocodes, within the context of Burkina Faso. The study focuses on a practical case, where beams and columns of an R+5 building with a basement and an accessible mixed-use terrace in Ouagadougou will be designed. The adopted methodology is based on an in-depth analysis of materials and structural assumptions defined by both standards. Special attention is given to material properties, limit states (service and ultimate), and load combinations. Key structural elements, such as beams and columns, are designed and compared to highlight significant differences between the two approaches. The main observations show that : The partial safety factor in accidental situations increases from 1.15 (BAEL) to 1.2 (EC2). Stress-strain diagrams indicate a maximum elongation of 10‰ for reinforcement in BAEL, whereas Eurocode 2 allows a higher elongation, making the steel defined in the Eurocode more ductile. The concrete stress limit at ELS is 0.6fc28 (BAEL) and 0.6fck for severe exposure classes (EC2), making the Eurocode more flexible. The steel stress limitation at ELS depends on cracking in BAEL, while EC2 limits it to 0.8fyk, allowing better crack control. The Eurocode introduces a more advanced crack control approach. The Eurocodes define three types of ELS load combinations, unlike BAEL. The most loaded beam requires a steel section of 40.57 cm² (BAEL) and 39.31 cm² (EC2). The most loaded column requires a steel section of 12.69 cm² (BAEL) and -32.34 cm² (EC2). The results indicate that, while BAEL remains suitable and widely used in Burkina Faso, the Eurocodes provide more detailed and flexible guidelines, particularly in terms of safety and structural optimization. However, challenges related to their local application, such as adaptation to climatic, economic, and technical realities, have also been identified. Finally, recommendations are made for the optimal use of both standards, considering the specific needs and constraints of the Burkinabe context.